Il conflitto scatenato da Israele e Stati Uniti contro l’Iran – in due fasi principali tra il giugno 2025 e il febbraio-marzo 2026 – ha messo alla prova su scala reale il paradigma militare più avanzato dell’Occidente: la triade ISR+PGM+AI, ossia la combinazione di sorveglianza pervasiva (ISR – Intelligence, Surveillance, Reconnaissance), munizionamento guidato di precisione (PGM, Precision Guided Munitions) e intelligenza artificiale (AI), nella quale l’intelligenza artificiale usa i dati generati da ISR per colpire con PGM. Il risultato è stato una neutralizzazione significativa del potenziale offensivo convenzionale iraniano, conseguita senza impiego di truppe di terra e con perdite minime da parte di Israele e Stati Uniti.
La resilienza tattica mostrata da Teheran – attraverso dispersione, occultamento e stoccaggio preventivo – non ha modificato l’esito strategico, ma ha introdotto una variabile di lungo periodo: l’Iran conserva riserve missilistiche e capacità asimmetriche sufficienti a rendere costosa qualsiasi futura operazione di terra. La dimensione navale, con il blocco dello Stretto di Hormuz, ha trasformato una sconfitta militare in un ricatto geopolitico globale: un’arma a basso costo operativo e ad alto impatto economico che Teheran usa per negoziare da una posizione di forza apparente, malgrado la disfatta sul campo.
LA GUERRA IN IRAN: ATTORI, FORZE, OBIETTIVI. La “guerra dei 12 giorni” del giugno 2025 e la successiva operazione “Roaring Lion” del febbraio-marzo 2026 rappresentano due fasi di un unico disegno strategico israelo-americano, non due conflitti distinti. Fin dall’inizio, Washington ha fornito la dorsale ISR dell’intera operazione – satelliti da ricognizione, droni HALE, condivisione SIGINT (l’attività di intelligence che consiste nell’intercettare, raccogliere e analizzare informazioni da segnali elettronici, radio o di comunicazione tra persone e macchinari) in tempo reale – e ha condotto con proprie forze la fase più critica dell’operazione aerea. Senza il contributo americano, la campagna si sarebbe fermata di fronte ai bunker sotterranei profondi.
Nella prima fase, scattata il 13 giugno 2025 con l’operazione “Rising Lion”, Israele ha impiegato oltre 200 velivoli, supportati da operazioni cyber e da intelligence approfondita, colpendo in simultanea impianti nucleari, basi dell’IRGC (Corpo delle Guardie della Rivoluzione islamica), depositi missilistici e – con un salto qualitativo rispetto alle precedenti operazioni di interdizione – le residenze e i quartier generali dell’alta gerarchia militare. In quella prima ondata sono stati uccisi il comandante dell’IRGC Hossein Salami e il capo di Stato maggiore Mohammad Bagheri, insieme ad alcuni tra i principali scienziati del programma nucleare. Il 22 giugno è entrata direttamente in campo Washington con l’operazione “Midnight Hammer”: bombardieri B-2 Spirit e caccia F-35 della US Air Force, affiancati da unità della US Navy, hanno colpito i siti nucleari sotterranei di Fordow, Natanz e Isfahan con le GBU-57 MOP (Massive Ordnance Penetrator), le uniche munizioni convenzionali capaci di penetrare i bunker più profondi – un compito fuori portata per le munizioni israeliane da 900 chilogrammi.
Nella seconda fase, avviata il 28 febbraio 2026, l’operazione Roaring Lion ha portato la campagna a un livello superiore: obiettivo dichiarato non più solo il disarmo nucleare, ma il collasso dell’apparato di sicurezza del regime. In questa fase il peso americano è stato ancora più rilevante: secondo uno studio del Center for Strategic and International Studies di Washington del 21 aprile 2026, le forze statunitensi hanno impiegato oltre 1.100 JASSM-ER (Joint Air-to-Surface Standoff Missile–Extended Range), insieme a centinaia di missili Tomahawk, SM-2 e SM-3: un consumo di munizioni senza precedenti nella storia recente. Sono stati colpiti oltre 500 siti, uccisi la guida suprema Ali Khamenei e decine tra i vertici militari e dell’intelligence, distrutti impianti di produzione di droni (tra cui lo stabilimento Qods Aerospace a Mehrabad), fabbriche di missili, radar e basi aeree. L’aeronautica israeliana ha effettuato più di 700 sortite nella prima settimana della fase 2026, su un totale di circa 1.500 nell’intera campagna del giugno 2025; a queste vanno aggiunte le sortite americane, che nelle fasi più intense hanno eguagliato o superato quelle israeliane.
Leggi anche: Le nuove alleanze che ridisegnano il Medio Oriente
Sul fronte opposto, l’Iran ha risposto con ondate di missili balistici contro città israeliane (colpendo tra l’altro la borsa di Tel Aviv e l’ospedale Soroka di Be’er Sheva), con attacchi alle basi americane nella regione (Al Udeid in Qatar, Bahrain, Kuwait) e ai partner del Golfo, inclusa Dubai.
L’assenza quasi totale di operazioni di terra è il primo elemento strutturalmente rilevante: si tratta di un conflitto combattuto interamente dallo spazio aereo e da distanza di sicurezza. È una guerra di lungo raggio, di precisione e di decapitazione. Una scelta non solo tecnologica ma politica: sia Israele che gli Stati Uniti hanno deliberatamente escluso l’opzione terrestre, consapevoli dei costi umani e politici che comporterebbe penetrare in un paese di 88 milioni di abitanti dotato di profondità strategica e di milizie capillari.
LA PRECISIONE COME ARMA SISTEMICA. Il vero salto qualitativo di questo conflitto non è tattico ma sistemico: per la prima volta in un teatro ad alta intensità la triade ISR+PGM+AI ha operato in modo integrato e su scala industriale, con Israele e Stati Uniti che hanno condiviso in tempo reale intelligence, targeting e battle damage assessment. Comprenderne la logica è essenziale per valutare sia i risultati ottenuti sia i limiti strutturali del modello. L’ISR indica la catena integrata di raccolta, fusione e analisi di dati in tempo reale. In questo caso, la catena ha integrato satelliti da ricognizione ad alta risoluzione gestiti dalla National Reconnaissance Office americana, droni HALE come gli MQ-4C Triton americani e gli Eitan israeliani, intercettazione elettronica (SIGINT) della NSA condivisa con Unità 8200 israeliane (il principale corpo d’intelligence tecnologica delle IDF), intelligence umana infiltrata ai vertici dell’IRGC, e dati commerciali ottenuti tramite spazio e penetrazioni cyber.
Il risultato è stato una mappatura quasi completa delle strutture militari iraniane: non solo i siti noti, ma le riserve mobili, i lanciamissili nascosti, i movimenti del personale di alto rango. La capacità di identificare e colpire in simultanea quaranta comandanti riuniti in diverse località di Teheran è la dimostrazione più eloquente di questa penetrazione informativa congiunta.
I PGM costituiscono il braccio cinetico della triade. Sul versante americano, l’impiego di oltre 1.100 JASSM-ER e di centinaia di Tomahawk è il dato quantitativo più significativo: questi sistemi, che costano tra 1,5 e 2 milioni di dollari l’uno, hanno permesso di colpire bersagli ad alta difesa senza esporre i piloti alle batterie iraniane. Sul versante israeliano, missili standoff come il Rampage e il Rocks hanno svolto la stessa funzione con sistemi nazionali. Le bombe guidate GBU-28 e le MOP americane da 13,6 tonnellate sono state riservate ai bunker sotterranei. I droni armati Heron, Eitan e Hermes 900 israeliani hanno svolto un ruolo specifico: il “dragon hunting”, ovvero la caccia sistematica ai lanciamissili mobili dell’Iran nordoccidentale, una tipologia di bersaglio tradizionalmente difficile da neutralizzare perché dispersa, mobile e camuffata.
Il ruolo dell’intelligenza artificiale ha operato a due livelli. A livello di targeting, algoritmi di machine learning hanno elaborato in tempo reale i dati ISR per generare liste di bersagli prioritari e finestre temporali di ingaggio ottimali, riducendo i tempi della pianificazione e del ciclo decisionale da settimane, giorni e ore a minuti. A livello di battle damage assessment, sistemi di analisi delle immagini satellitari hanno permesso di valutare quasi in tempo reale l’efficacia dei colpi e riorientare le sortite successive.
LA TRANSIZIONE VERSO SISTEMI LOW COST. Questa “compressione del ciclo” è ciò che ha reso possibile l’ingaggio simultaneo di centinaia di obiettivi distribuiti su un territorio vasto come quello iraniano. L’impiego massiccio di munizioni pregiate ha però rivelato una vulnerabilità strutturale: JASSM e Tomahawk richiedono anni per essere rimpiazzati e il consumo registrato in questa campagna ha ridotto sensibilmente le riserve americane disponibili per altri teatri. Ciò ha accelerato la transizione verso sistemi low-cost: il LUCAS (Low-Cost Unmanned Combat Assault Strike), drone d’attacco unidirezionale ricavato copiando lo Shahed-136 iraniano e costato circa 35.000 dollari l’unità, ha coperto la quota crescente dei bersagli a bassa difesa nella fase matura della campagna.
Questa transizione conferma che anche la superiorità tecnologica occidentale dipende da catene di approvvigionamento resilienti e da una produzione di massa di munizioni “buone e sufficienti”, non solo di quelle “migliori”. Sul versante difensivo, Israele ha schierato l’Iron Dome integrato con il sistema laser Iron Beam, dispiegato anche negli Emirati Arabi Uniti per proteggere le basi americane e le infrastrutture energetiche del Golfo.
La cooperazione in tempo reale tra intelligence israeliana, sistemi americani Patriot e THAAD e difese emiratine – con condivisione di dati sulle traiettorie dei missili iraniani – ha rappresentato un salto senza precedenti nell’interoperabilità regionale multilaterale, anche se alcuni incidenti rivelano la difficoltà intrinseca nell’integrare decine di piattaforme diverse operate da forze armate appartenenti a più paesi. Le batterie iraniane SA-20 e Bavar-373, pur colpendo alcuni velivoli nelle fasi iniziali, sono state sistematicamente soppresse dalla campagna SEAD (Suppression of Enemy Air Defenses), condotta congiuntamente da F-16 israeliani dotati di missili antiradiazione e da EA-18G Growler americani per la guerra elettronica.
HORMUZ COME ARMA GEOPOLITICA. La guerra ha avuto una dimensione navale che non va letta con le categorie classiche dello scontro tra flotte. L’Iran non ha mai avuto la capacità di sfidare la US Navy in mare aperto: la sua marina convenzionale è stata neutralizzata in poche ore. Ciò che Teheran ha fatto è trasformare lo Stretto di Hormuz in un’arma asimmetrica di interdizione, attraverso mine a ormeggio, droni kamikaze di superficie, missili costieri a corto raggio e unità navali leggere dell’IRGC – una versione aggiornata della “guerra delle petroliere” degli anni Ottanta.
Dal 1° marzo 2026 il traffico mercantile nello Stretto si è quasi bloccato, con effetti immediati sul mercato petrolifero globale. La risposta americana ha combinato bonifica navale (tre Littoral Combat Ship classe Independence con moduli per lo sminamento, o mine countermeasures), operazioni di riapertura dei corridoi di transito avviate il 19 marzo, e un blocco navale ai porti iraniani deciso a metà aprile 2026 per bloccare l’export di petrolio, circa un terzo del PIL di Teheran.
Leggi anche:
Hormuz e il Golfo Persico: microcosmo di un riassetto globale
Hormuz e la visione verticale di Pechino
Il confronto a Hormuz sintetizza la logica asimmetrica dell’intero conflitto: l’Iran ha perso la guerra convenzionale, ma conserva la capacità di infliggere costi economici globali sproporzionati rispetto alle proprie risorse militari residue. Non è una vittoria: è l’ultima leva di deterrenza disponibile a un attore largamente neutralizzato. Il punto è che il contro-blocco navale americano è molto più costoso per l’Iran di quanto il blocco iraniano lo sia per gli Stati Uniti, in maniera analoga a quanto accadde più di duecento anni fa tra Napoleone e la Royal Navy.
LA RESILIENZA IRANIANA. Nonostante le perdite devastanti – la decapitazione della catena di comando militare, la distruzione di larga parte delle infrastrutture nucleari e missilistiche, la neutralizzazione sistematica delle difese aeree – l’Iran non si è dissolto come potere militare. Comprenderne le ragioni è essenziale per valutare correttamente sia i limiti della campagna aerea, sia la minaccia residua.
La dottrina difensiva iraniana si è sviluppata negli ultimi vent’anni attorno a tre principi: dispersione geografica degli asset strategici, protezione rafforzata sotterranea delle strutture più critiche, e stoccaggio anticipato. Prima dell’inizio delle operazioni Teheran aveva già spostato quote significative del suo arsenale missilistico in depositi distribuiti e mimetizzati. Missili e lanciatori erano stati dispersi in centinaia di siti: ciò ha consentito di continuare a lanciarli contro Israele per settimane, anche dopo che i principali depositi noti erano stati distrutti. Il cover and concealment è stato particolarmente efficace per tre categorie di asset: i missili a corto e medio raggio nascosti nei tunnel montagnosi del Zagros e dell’Alborz, i droni Shahed dispersi in siti rurali non mappati, e le unità navali leggere dell’IRGC disseminate lungo 2.500 chilometri di costa. L’eliminazione di Bagheri e di quaranta comandanti ha disarticolato la catena di comando, ma l’IRGC è progettato per operare in modo decentralizzato: le unità locali dispongono di autonomia operativa sufficiente a garantire la continuità di alcune capacità anche dopo la decapitazione del vertice.
Il giudizio di sintesi è inequivocabile: l’Iran è stato largamente neutralizzato come potenza militare convenzionale. La sua aeronautica è quasi inesistente (i 26 Su-24MK di Shiraz erano tra i pochi bombardieri ancora operativi), le sue difese aeree sono state sistematicamente soppresse, i suoi siti nucleari sono stati degradati. Ciò che rimane è una capacità di disturbo asimmetrico: non sufficiente a rovesciare l’esito strategico, ma sufficiente a rendere molto costosa qualsiasi operazione di terra futura, a cui si aggiungono le 400 tonnellate di uranio arricchito al 60% ancora presenti nel paese, che realisticamente possono essere rimosse solo per via diplomatica.
SUCCESSI E LIMITI DEL MODELLO MILITARE OCCIDENTALE. Questa guerra offre la prima verifica su scala reale – in un conflitto ad alta intensità, contro un avversario dotato di difese attive e di una dottrina di dispersione sofisticata – del modello militare occidentale costruito attorno alla superiorità informativa e al fuoco di precisione. Il risultato è una conferma parziale ma significativa: la triade ISR+PGM+AI è in grado di neutralizzare in pochi giorni capacità militari che avrebbero richiesto anni di conflitto terrestre, con perdite proprie minime e senza occupazione di territorio. Ma ciò è stato possibile perché i due attori hanno operato come sistema integrato: l’intelligence americana, i bombardieri americani, le munizioni americane sono stati parte essenziale dell’equazione, non variabili di contorno.
Questo modello presenta tuttavia limiti strutturali che il caso iraniano rende visibili.
Il primo è la dipendenza dall’intelligence penetrativa: senza la capacità di raccogliere dati da più fonti, inclusi asset infiltrati nelle strutture di comando nemiche, e di mappare in anticipo la posizione delle capacità mobili, la precisione delle munizioni moderne è irrilevante. Israele e Stati Uniti hanno potuto esercitare questa capacità nei confronti dell’Iran grazie a una supremazia sviluppata nel corso di decenni e al costo di investimenti esorbitanti.
Il secondo limite è che una campagna condotta con i soli mezzi aerei non può portare a una soluzione politica. L’Iran non è crollato. Il regime, costruito per resistere alle pressioni esterne e per gestire le crisi interne, ha assorbito la decapitazione della leadership militare senza un collasso istituzionale. Questo conferma ciò che la dottrina militare sa da sempre ma i decisori politici tendono a dimenticare: il potere aereo può distruggere capacità, non sostituire la politica.
Il terzo limite è logistico-industriale. Il consumo di oltre 1.100 JASSM-ER e di centinaia di Tomahawk ha ridotto sensibilmente le riserve americane disponibili per altri teatri. La risposta – la transizione verso sistemi low-cost come il LUCAS – ha abbassato i costi operativi nella fase matura, ma ha aperto una domanda strategica di fondo: può la superiorità tecnologica occidentale reggere a campagne prolungate senza un rilancio massiccio della produzione di munizioni di fascia alta? Non è un caso che il bilancio previsionale per il Pentagono presentato a inizio aprile 2026 preveda una spesa di circa 70 miliardi di dollari, più di quanto spende tutta la Francia in difesa.
Il quarto limite è Hormuz: la capacità iraniana di bloccare il principale snodo energetico mondiale introduce una deterrenza asimmetrica residua che nessuna campagna aerea può eliminare senza un’occupazione fisica della costa. Il paradigma ISR+PGM+AI ha rivisto le condizioni della guerra aeronavale moderna – più bassa soglia di impiego della forza, tempi decisionali più compressi, possibilità di decapitazione sistemica, ma non ha risolto il problema fondamentale della coercizione strategica: come si trasforma la superiorità militare in un esito politico stabile.
Questo articolo è pubblicato sul numero 2-2026 di Aspenia.