C’è una vignetta che più di altre restituisce il clima politico che si respira attorno alla formazione del nuovo governo israeliano. Gadi Eisenkot, leader del blocco di opposizione a Benjamin Netanyahu, è ritratto davanti a una gigantesca scatola Ikea con la scritta “Koalitzya”, come se la coalizione fosse un mobile da montare: troppi pezzi, troppi incastri e istruzioni che nessuno sembra voler leggere. Alle sue spalle, Avigdor Liberman osserva la confezione e domanda se almeno ci sia un manuale. Eisenkot risponde: “Solo in arabo.”
Il processo che sta portando alla definizione del nuovo governo conferma esattamente ciò che la vignetta suggerisce: un’architettura politica difficile da assemblare, dove ogni vite è un partito, ogni incastro è un compromesso, e ogni traduzione — letterale o metaforica — è un passaggio obbligato per tenere insieme attori che parlano linguaggi politici diversi. A partire dai partiti arabi, che alle urne hanno incassato un risultato storico: 19 dei 61 seggi necessari per avere la maggioranza.
Ora che il presidente Herzog ha deciso di non percorrere la strada di un governo di unità nazionale tra il Likud di Netanyahu — primo partito uscito dalle urne — e la coalizione di Eisenkot, e ha affidato proprio a quest’ultimo l’incarico di formare il nuovo esecutivo, il leader dell’opposizione si ritrova davanti a un bivio tra due possibili percorsi di coalizione, entrambi complessi e politicamente delicati.
Leggi anche: Radiografia dell’opposizione israeliana
Il nodo dell’arruolamento degli ultraortodossi
Per capire quale strada imboccherà Eisenkot, vale la pena ricordare che — oltre all’obiettivo di sostituire Netanyahu e creare una commissione di inchiesta sulle responsabilità politiche del 7 ottobre — i partiti del “blocco del cambiamento” se ne erano dati altri due: la coscrizione obbligatoria degli haredim (gli ultraortodossi) e il boicottaggio dei partiti arabi (con l’eccezione dei Democratici). I risultati hanno mostrato che se il blocco vuole davvero formare un governo, dovrà rinunciare ad almeno uno di questi principi, se non a entrambi.
La prima ipotesi sul tavolo è quella di una coalizione tra i partiti di opposizione e gli haredim: un’intesa che richiederebbe concessioni reciproche e un delicato lavoro di mediazione. A rendere possibile questo scenario è il sorprendente cambio di rotta di Avigdor Liberman. Dopo aver fatto dell’arruolamento degli ultraortodossi uno dei punti cardine della propria campagna elettorale, il leader di Yisrael Beiteinu (che ha ottenuto 7 seggi) si è detto improvvisamente disposto a un significativo compromesso sulla legge di leva e pronto a sostenere Eisenkot, qualora quest’ultimo decidesse di includere i partiti ultraortodossi nella propria maggioranza.
Abbandonare la questione della leva universale sarebbe però particolarmente difficile per Eisenkot. Non solo da un punto di vista personale, avendo lui perso il figlio soldato durante la guerra a Gaza, ma perché la coscrizione ha creato una nuova identità politica: da un lato chi serve, dall’altro chi non lo fa. Il peso della guerra ha accentuato questa frattura, trasformando la leva in una linea di demarcazione che molti elettori considerano non negoziabile. Anche all’indomani del voto, Eisenkot ha ribadito che intende introdurre un servizio obbligatorio per tutti i cittadini israeliani — militare, nazionale o civile. Una formula ampia che per alcuni lascia aperto uno spiraglio negoziale.
I partiti arabi israeliani, ago della bilancia
L’altra strada prevede invece un’apertura ai partiti arabi – già in passato parte di un esecutivo – purché questi accettino le condizioni poste da Eisenkot a tutti i potenziali alleati. Tra queste, il riconoscimento di Israele come Stato ebraico, democratico ed egualitario e di Hamas come organizzazione terroristica da smantellare.
In questo scenario, Eisenkot potrebbe contare sul sostegno pieno del partito islamista Raam (8 seggi), mentre la Lista araba unita (11 seggi) garantirebbe soltanto un appoggio esterno. A questi numeri potrebbe aggiungersi il sostegno esplicito, o almeno una forma di collaborazione tattica, di Ebraismo della Torah Unito, che durante le consultazioni ha preferito non prendere posizione a favore di alcuno schieramento. Prenderebbe così forma l’ipotesi di un governo di minoranza, la cui sopravvivenza dipenderebbe da equilibri parlamentari particolarmente delicati. Su ogni questione controversa, infatti, il rischio di defezioni e divisioni
Mentre la politica si muove con cautela, una parte – minoritaria – dell’opinione pubblica si sta mobilitando – anche con piccole manifestazioni – per sostenere l’ipotesi di un governo che includa i partiti arabi. In questa direzione si è espresso Yair Golan, leader dei Democratici, con un appello su Haaretz: superare pregiudizi e paure nei confronti degli arabi è, a suo avviso, l’unica via per imprimere una svolta vera. Dall’indomani dell’elezioni, circola inoltra una petizione, firmata fino ad ora da 51mila persone, per chiedere che il voto dei cittadini arabi abbia lo stesso peso di quello degli ebrei.
Una mobilitazione contenuta nei numeri, ma significativa nel messaggio: Israele è chiamato a scegliere se continuare a escludere una parte dei suoi cittadini o riconoscerne pienamente il ruolo nella vita politica del Paese.
La seduta inaugurale della Knesset: il primo test
Il primo banco di prova per la coalizione di opposizione sarà il 10 novembre, con l’insediamento della nuova Knesset, il Parlamento israeliano. In quell’occasione, il blocco del cambiamento tenterà di conquistare la presidenza dell’assemblea, oggi in mano al Likud, facendo leva sui voti dei partiti che potrebbero contribuire alla formazione di una nuova maggioranza. Una prima prova di forza per misurare la tenuta del fronte anti-Netanyahu e capire se le aperture dei potenziali alleati si tradurranno in un sostegno concreto.
Per il resto, saranno settimane di negoziati complessi, soprattutto dietro le quinte. Eisenkot ha 28 giorni di tempo per formare un governo e può chiedere una proroga di ulteriori 14 giorni. Tra i suoi collaboratori più vicini, la linea da seguire è definita: “prima conquistare Mahnattah — la Knesset — e solo in un secondo momento, Berlino”, vale a dire il governo. È una battuta che circola nelle chat dell’opposizione e che coglie perfettamente la posta in gioco: assicurarsi anzitutto una maggioranza parlamentare, rinviando a una fase successiva la definizione degli equilibri di governo. La priorità è evitare che a incarico fallito, la palla torni nelle mani di Netanyahu e scongiurare, al tempo stesso, il rischio di nuove elezioni.