Le recenti elezioni in Brasile hanno visto la vittoria e dunque la conferma di Luiz Inácio Lula da Silva. Sarà il suo quarto mandato alla presidenza del Paese, ma in questo caso l’esito del voto ha trasceso la figura del candidato. Il secondo turno, tra Lula e il candidato conservatore Flavio Bolsonaro, si è configurata non solo come la scelta del Presidente, ma come una vera e propria difesa della democrazia: è stata infatti accompagnata da una mobilitazione diffusa tra la popolazione, intimorita di perdere, se non la libertà, comunque molti dei diritti sociali acquisiti. Ecco perché queste elezioni rimarranno nella storia. Il motivo di questa valutazione sta nella loro caratteristica unica di mobilitazione e per le modalità con cui essa è avvenuta.
Il bacino a cui attingere, dato che Lula si trovava in condizione di svantaggio dopo il primo turno, era senz’altro quello dell’astensionismo del primo turno, cioè più di 30 milioni di persone. Una componente importante in tal senso è stata l’empatia profonda che Lula ha con il popolo brasiliano, in particolare tra le fasce più povere – motivo per cui l’élite locale lo ha sempre mal sopportato. Ma al di là dei numeri, il Brasile rimane un Paese sostanzialmente diviso, anche se dopo queste elezioni dovesse cambiare magari proprio grazie al rapporto davvero speciale che Lula ha con i suoi elettori.
È questa empatia che ha prodotto quel fenomeno di cittadinanza attiva mobilitata per difendere i diritti sociali e civili di cui proprio Lula è simbolo, e che ha sentito minacciati in caso di vittoria di Bolsonaro. Un grande ruolo lo hanno avuto i social media, i movimenti giovanili e le reti di partecipazione che hanno dimostrato una straordinaria capacità di organizzazione dal basso. Un esempio è stata la campagna del “Vira Voto“ (Gira il Voto) in cui i cittadini si sono organizzati tramite gruppi Whatsapp e altre reti sociali per coordinare i volontari nelle strade che esponevano cartelli con scritto “Indeciso? Parliamone!”, puntando sul dialogo interpersonale per convincere gli astenuti e gli elettori incerti. Una coalizione di oltre cento organizzazioni della società civile come Pacto pela Democracia, e Vigilia Civica (Civic Vigil) si sono invece attivate direttamente per garantire procedure elettorali trasparenti nonostante il clima di scontro aspro, e controlli sull’uso delle procedure elettroniche. Di grande impatto è stata la mobilitazione avvenuta nelle regioni più remote dell’Amazzonia, dove intere comunità si sono attivate autonomamente con carovane fluviali, viaggiando per giorni in canoa lungo i corsi d’acqua pur di permettere ai membri del proprio villaggio di raggiungere i seggi elettorali.
Vale la pena chiedersi cosa significa in termini più generali “cittadinanza attiva”. Nell’uomo è centrale un’“arte strategica” (intelligenza) in grado di reagire in maniera programmata agli stimoli esterni e di ridefinire cognitivamente la situazione in modo da utilizzare costruttivamente l’imprevisto e il nuovo (Zanarini, 1985). Secondo questa impostazione, non si può negare quindi la possibilità che un’organizzazione possa auto-costruirsi a partire da una molteplicità di interazioni non completamente strutturate né controllabili, attraverso le quali passano la novità, la risposta creativa agli stimoli esterni, la nascita di nuove strutture.
In un momento in cui leadership mondiali (soprattutto nei sistemi democratico-liberali) sono in crisi, spesso ritenute incapaci incidere realmente, e il deficit di rappresentanza è ormai a livelli molto alti, le iniziative che nascono dal basso assumono un‘importanza simbolica e strategica. Questa capacità di spingere e indirizzare, per così dire, i processi politici, invece che essere esclusivamente guidati dalle leadership, viene a volte emulata, generando positivi effetti-contagio. La sfida che abbiamo davanti è capire se – andando oltre il livello interno ai singoli sistemi politici nazionali – possa esistere un nuovo progetto di governance globale in grado di mediare la velocità del capitale, il potere degli Stati e la natura profondamente locale delle democrazie effettivamente esistenti (Appadurai 2014).
La nostra responsabilità sociale, culturale e ambientale passa anche dalla consapevolezza di avere competenze giuste, capacità di decisione, ascolto attivo, empatia, leadership collaborativa: sono tutte capacità che dovremo assolutamente sviluppare nel futuro prossimo con molta energia se vorremo gestire con efficacia i cambiamenti.
Le elezioni di midterm negli Stati Uniti sono state vinte in modo clamoroso dai Democratici con un altro grado di partecipazione da parte dei cittadini (la seconda affluenza alle urne più alta da oltre un secolo per un voto di metà mandato). Sicuramente anche in questo caso, al di là del giudizio sulle politiche di Donald Trump, c’è stato il tema della difesa della libertà e la paura di perderla, a fronte di un crescente accentramento di prerogative nell’Esecutivo e nella singola figura del Presidente.
Anche in questo caso quello che suscita grande interesse è il ritorno alla politica in prima persona, la consapevolezza che il diritto di voto va esercitato anche come vera scelta di responsabilità – a prescindere dai propri orientamenti politico/partitici.
Negli ultimi anni in tutto il mondo democratico la politica è sembrata incapace di attrarre le menti migliori, finendo per essere considerata un ambiente non interessante per chi ha delle competenze di eccellenza. Ora molti segnali puntano ad una rinnovata coscienza del fatto che non è più possibile “lasciare” un ambito così importante a persone corrotte e prive di quelle competenze necessarie per governare, per poi lamentare lo stato deteriorato dei processi decisionali e delle istituzioni. Può essere l’inizio di una tendenza che speriamo coinvolga sempre di più soprattutto la popolazione giovanile (effettivamente molto partecipe sia nel caso statunitense che in quello brasiliano). I giovani giustamente protestano per il peggioramento delle prospettive personali, ma a nello stesso tempo – oltre al diritto di protesta – devono porsi il tema della governance dei processi di cambiamento. Tornare quindi a votare e a partecipare attivamente come protagonisti nei momenti-chiave delle decisioni politiche è un primo passo assai rilevante.
Per questo la capacità di utilizzare il capitale intellettuale della cittadinanza diventa sempre più importante, sia a livello locale che nazionale. Ma cosa vuol dire utilizzare il capitale intellettuale? Vuol dire riuscire a creare ambienti motivanti in cui le capacità e le competenze individuali siano valorizzate al massimo in funzione strategica e innovativa. Vuol dire vedere i cittadini non come utenti finali e passivi dei servizi pubblici, ma co-produttori di soluzioni e proposte; vuol dire organizzare e mettere a sistema l’insieme di conoscenze, creatività ed esperienze delle persone per risolvere problemi pubblici, e per creare valore sociale ed economico all’interno di una comunità.
In tal senso, il voto in Brasile ha mandato un messaggio al mondo. La “L” di Lula fatta con le due dita della mano è diventata un simbolo di lotta per la libertà e per il riscatto sociale, sintetizzando un messaggio di impegno una democrazia che non è mai da dare per scontata. E che comincia a essere fragile quando la partecipazione dei cittadini è fragile. Un concetto così fondamentale va ben oltre la scelta di un candidato contro un altro, e oltre gli steccati ideologici.